Kiel rezulto, ili skribi ekstere preska? ? iuj iliaj ? uldo
Lastatempe signife kreskis nombro de tribunalo de kazoj rilataj al bankrotoKelkaj entreprenoj kaj civitanoj estas vere en tre malfacila situacio kaj sekve ili estas prenanta ? i tiu pa? o.
Aliaj personoj lanĉo bankruptcy proceedings 'purigi' ilia negoco.
Dume, kontrolanta strukturoj estas montranta pliigis intereson en iu ajn tia afero. La leĝaro provizas pluraj organizaj kaj la? le? a tipoj de la entrepreno. Tiu formo estas konsiderita de multaj fondintoj kiel la plej taŭga, ĉar ili kredas ke ĉiuj riskoj estas limigita per la grandeco de la socia ĉefurbo. Tamen, en la okazaĵo de rekono de la insolvencia de la firmao, ĉi tio ne estas ĉiam la kazo. En ĉiu organizo, estas temoj kiuj povas esti konfidita filio respondeco en bankroto. Ili estas individuaj administraj strukturoj de la firmao kiu havas la aŭtoritaton eldoni devigaj instrukcioj. Por ili, ekzistas supozo de kulpo. Se estas pluraj tiaj entoj, la filio respondeco por bankroto de jura ento etendas al ili en solidareco. Filio respondeco en bankroto signifas 'pliaj'.
Ĝi estas asignita al certaj temoj, se la firmao estas nemovebla? o estas nesufi? a por kontentigi ĉiujn asertojn.
Filio respondeco en la bankroto de la debitoro okupas kolektado en la formo de persona materialo valoroj de la fondintoj, manaĝeroj, ktp. Kiam taksanta riskon al individuaj korpoj, konsideri plurajn nuancojn. Civila leĝo establas la bazajn principojn de la aktivecoj de la strukturoj. Ili estas kredebleco kaj sia plej eksterordinara manifestacio. La responda kondi? o estas donaco en Artikolo. En Arto unu el la Kodo deklaras ke se estas pruvite, ke la administra korpo de la entrepreno estas maljusta kaj sensenca en la ekzerco de devoj kaj la ekzerco de la rajtoj de la administra korpo de la entrepreno aŭ ke ĝiaj agoj ne konvenis en la kutimajn terminojn de spezo aŭ ne respondas al komerca risko, filio de respondeco en bankroto. Arbitraĝo praktiko sur ? i tiu konto estas tre ambigua. Ĝeneralaj reguloj de la Civila Kodo povas ludi gravan rolon en la proceso. Ajna entrepreno povas iĝi nesolventa. Ĉi-tio estas pro diversaj cirkonstancoj. Ekzemple, tiu situacio povas esti kaŭzita de malĝusta administrado decidoj, intenca evito de repago de obligacioj, ktp. La fondintoj kaj administrado devas kompreni, ke en tiaj kazoj povas okazi filio respondeco.
En bankroto ĝi ofte okazas ke la firmao posedaĵo estas ne sufiĉa.
Tio ĉi estas ankaŭ preparita de diversaj cirkonstancoj. Tamen, ili ne estos grava en kunveno asertoj de kreditoroj. Filio respondeco en bankroto estas ebleco de kolektado de la elstara kvanto de unu el pliaj temoj, se la ĉefa unu estas ne kapabla kontentigi la kreditoroj' claims sendepende. Kiel estas klara de la supre, ili inkludas fondintoj kaj gvidantoj. Ĝi estas sur ili, unue, post kiam la tuja debitoro, aldona respondeco estas konfidita. Filio pasivo en bankroto LLCin la Respubliko de Belorusio, la rusa Federacio, estas reguligita per la koncerna leĝo. En Rusio, en aparta, ĉi tiu estas la Federacia Leĝo 'Sur Insolvencia. Ĝi establas la devontigon repagi ĉiujn ŝuldojn de entrepreno rekonita nesolventa. Ofte, ilia kvanto signife superas la volumo de la firmao estas valora? o. Laŭ la normojn de la Civila Kodo, kiu ankaŭ reguligas tiu sfero, la responda devo estas asignita al la fondintoj kaj manaĝeroj. Krom la Kodon, reguliga reguligo estas efektivigita de la Federala Leĝo 'Sur JSC' kaj 'Sur LLC. Ili ripeti la kondiĉoj preskribitaj en la Leĝo sur Insolvencia. Kiel la dua artikolo de la Leĝo sur Insolvencia indikas, la individuo estos rekonita kiel implikita en la konduto de la aferoj de la firmao se: Sub kio cirkonstancoj faras la filio de respondeco en bankroto. Arbitraĝo praktiko venas unue de la dispozicioj de la Federala Leĝo. 'Laŭ la amendoj adoptitaj en, nombro de kondiĉoj devas esti renkontita por okupi fondintoj, manaĝeroj kaj aliaj kontrolanta entoj en la proceduro. Filio pasivo en la bankroto de MUP aŭ alia, inkluzive de komerca entrepreno, okazas: La kreditoroj de la? le? a ento povas apelacii al la tribunalo kun la postuloj por alportanta al justeco. Ofte la iniciatinto estas la arbitracia administranto.
Cetere, filio de respondeco en bankroto povas esti postulitaj ĉe la peto de la nesolventa temo.
Se li estas certa, ke li ne povos repagi siajn devontigojn en la specifita periodo, ĝi estas pli profitodona por sendi la koncernan komunikaĵon. En tiu kazo, li ricevos gravajn avantaĝojn. Ekzemple, li povas monitori la tuta procedo por rekoni insolvencia. Li ankaŭ havas la rajton iniciati bankroto proceduro kaj postulas, ke la regado de personoj esti alportita al la filio respondeco. Sed en ĉi tiu kazo, la leĝaro establas nombro de kondiĉoj: Ĝi devus esti dirita ke atento estas prenita nur la kvanto de ? uldo sen puno, perdo, intereso por prokrasto. Se la valoro de la devontigoj estas malpli ol cent mil rubloj, tiam kreditoroj povas skribi kolektiva deklaro.
La imposto inspektoraro ankaŭ estas rajtigita por iniciati insolvencia rekono procedo.
Filio respondeco en bankroton aŭ alia komerca strukturo ĉe la peto de la Federacia Imposta Servo povas trudi: Ĝi valoras diri, ke en la lasta kazo ĝi estas ne nur filio respondeco en bankroto. Kio bona estos imputita al la firmao - la FTS decidas. La bazaj reguloj por la altrudo de la punoj estas elfiksita en la Imposta Kodo kaj la Administra Kodo. Ekde La proceduro por rekoni la insolvencia de la civitanoj. Novaĵoj fari ĝin ebla por retrovi de la fondintoj, manaĝeroj kaj aliaj kontrolanta entoj ilia propra nemovebla? o, se? i ne estas ebla fari tio? i kiam alportanta ilin al filio respondeco. Kiel ĝi funkcias En tiaj kazoj, la tribunaloj uzas la sekvantan vortumon: la devontigoj ke civitano havas en rilato kun alportanta filio asekuristo al la filio estas pasiva ago kiel bazo por ilia bankroto proceduro kontraŭ li. Kontrolanta-karakteroj devus esti singarda de tio ĉi, se la grandeco de la postuloj kiu estas trudita sur ili, pli ol kvin cent mil p. En la sama tempo, civitanoj ne estas kapabla repagi ilin por tri monatoj. de la dato de eniro en forton de la juĝo. Filio pasivo en la bankroto de individuo portas kelkajn riskojn por la civitano.
Tiaj korpoj estas klasifikita kiel 'kontrolanta
Unue, pruntedonintoj estas donita la ŝancon defii ajnan transakcioj konkludis per regado de entoj. Ĉi tiuj inkluzivas geedzi? o kontraktoj kaj posedaĵo donaco interkonsentoj. Laŭ la ĝeneralaj reguloj, post la fino de kolonioj kun kreditoroj, persono (laŭleĝa aŭ fizika) rekonita kiel bankrotintan estas sendevigas de posta repago de obligacioj. Tamen, tiu regulo disponigas pluraj esceptoj. La ĉefaj postuloj por koncernoj alportante civitano al filio respondeco. En aliaj vortoj, la asertoj post rekono de la insolvencia de la ento restos valida sendepende de kiam ili estis deklarita.
Postuloj pruntedonintoj povas submeti? i ? e la fino de produktado.
Kiel rezulto, la regado de personoj de la bankrotinta entrepreno, alportis al respondeco, ne povos akiri liverita de ilia imputita devontigojn. Eĉ la procedo de rekonante persona insolvencia ne helpos. Ŝuldo ekestanta sub filio respondeco daŭros ĝis plena repago. La kapo, fondintoj de la entrepreno povas esti tenita inklinan konforme al la dispozicioj de Artikolo de la Civila Kodo. Por fari tion, vi devas havi: Respondigebleco estas efektivigita. Nur kiam ĉiuj la postuloj en la agregaĵo. Sekve, ĉiu cirkonstanco devas esti dokumentitaj. En rilato al la kontrolanta entoj, aserto estas farita. En ĝi, fakte, elmontras la postulo alporti ilin al justeco.
Argumentoj devus esti farita kun referenco al la leĝaro.
En krom, vi devas specifi la financa konfirmo de la debitoro. Ĉiuj kreditoroj' claims ankaŭ devas esti dokumentitaj. Krom la apliko, eltira? o de la r-s estas alkroĉita, tiel kiel kopio de la peto por la translokigo de kontado dokumentoj. Ĉiuj ĉi tiuj materialoj estas zorgeme studitaj de la tribunalo. Nature, tio ĉi ne estas ĉiuj eblaj kialoj por kiu la temoj urso filio respondeco. Situacioj povas esti tre malsamaj.
Tamen, en ajna kazo, laŭleĝaj postuloj devas esti observita.
Alie, ajna asigno de suplementaj devontigoj estas kontraŭleĝa. En kelkaj kazoj, al filio respondeco ne povas allogi kontrolanta personoj. En aparta, la rilata postuloj ne povas esti trudita se ĝi estas establita ke tie estas neniu kulpo en iliaj agoj. Ĝi ne estas permesita teni civitanoj respondigebla post la likvido de la? le? a ento, krom se bankroto procedo estis iniciatita kontraŭ la firmao. La responda provizo estas nuna en artikolo de la Civila Kodo. Ĝi estas neebla por procesi persono en la foresto de kaŭza ligo inter liaj agoj kaj la rezultinta damaĝo. Ŝi argumentas ke ĝi estis la konduto de aparta temo, kiu kondukis al perdoj, en konekto kun kiu la firmao iĝis nesolventa. Establi ĉi tiu rilato, ĝi estas necesa havi dokumenta evidenteco de ĉiuj agoj de la persono alportita al respondeco. Deviga kondiĉo estas la procedo por la rekono de la insolvencia de la firmao. Se ĝi ne estis komencita, filio respondeco ne povas esti aplikita al iu ajn. Plie, la leĝo provizas por certaj avantaĝoj por fondintoj kaj administrado. Se ili sendepende prezentis komunikaĵon pri la komenco de la procedo, ili ne povas esti tenita al filio respondeco. Ĉi-tio estas la sola maniero por eviti novaj devontigoj. Ĝi ofte ŝajnas al kontrolo temoj, ke estas malfacile kaj e? neebla fari tian decidon, sed estas neniu alia vojo. Alie, ili povas fariĝi eterna debitoroj.
